תגית: תקינות פוליטית

גם מותג גדול נפגע מחוסר אחריות, או: איפה היו השומרים?

ושוב זה קרה.

ושוב מתעוררת השאלה על מי יש להטיל את האשם? פונקציית הקריאטיב? הפלנינג? ניהול הלקוחות? ואולי בכלל לא צוות משרד הפרסום אלא דווקא צוות המפרסם: ניהול המותג? ניהול השיווק? היכן היו צריכים להדלק נורות האזהרה? על מי מכל ממלאי וממלאות התפקידים השונים מוטלת האחריות להוות שומר או שומרת הסף של המותג ולמה הוא, ואולי דווקא היא, לא עשו את הנדרש במסגרת האחריות?

ולמה זה צריכה לחזור התופעה בה פיקחים-מתנצלים מנסים להוציא מותג מתקלה תדמיתית שחכמים-מקצועיים לא היו נותנים לו להגיע אליה? ובכלל, אפשר שתהינה אפס תקלות תדמית? כולנו בני אדם, בסך הכל.

אותן שאלות חוזרות מדי פשלה.

Continue reading

האם ניבאה חברה גזענית? או: דווקא יש דבר כזה פרסום רע

אלברט אינשטיין אמר (בערך): "לעשות אותו דבר פעם אחר פעם ולצפות לתוצאה אחרת זה בלתי שפוי". ובמילים של היום: "מה נסגר?".
"ניבאה", חברה ותיקה למוצרי טיפוח לנשים ולגברים. חברה גרמנית המשווקת את מוצריה ברחבי העולם המערבי ה"נאור". חברה סולידית, יש יאמרו שמרנית, הן במהות מוצריה – תמרוקים בסיסיים והן בשפת הפרסום שלה. ודווקא חברה זו מוצאת את עצמה עונה להגדרה של אלברט איינשטיין.
לפני כשבע שנים קוממה עליה "ניבאה" את כל חסידי התקינות הפוליטית. בקמפיין מגזינים למוצרי הטיפוח הגבריים שלה נראה גבר שחור, אוחז בידו הימנית בתלתליה העצומים של גולגולת של גבר שחור אחר, הנראה כמה שניתן לכנות "פרא אדם" או חסר תרבות. הגבר שבתמונה מצולם כאילו הוא עומד להטיל את הגולגולת שבידו רחוק ככל שיוכל. והכותרת: "תרבת את עצמך מחדש".
אוי, כמה רעש עשתה אז הפרסומת. מיליוני מילים נשפכו על היחס המבזה אותו מגלה חברת "ניבאה" כלפי הגברים השחורים, להם היא מטיפה בענייני תרבות. "גזענית", "מתנשאת", "משפילה" הכריזו המבקרים והזכירו לחברה מאיזה ארץ היא באה, מהו המטען ההיסטורי שאותו היא צריכה לשאת ועוד מיני תוכחה כאלה, עד ש"ניבאה" אשר לא היתה יכולה, כמובן, להחזיר אחורנית את מה שכבר הודפס, התנצלה והבטיחה שהקמפיין לא יימשך.
והנה, ממש בימים אלה, אותה "ניבאה", שוב מוצאת את עצמה נאלצת להתנצל בדיוק באותן נסיבות.
בקמפיין פייסבוק לסדרת דאודורנטים שאינם משאירים סימנים נראית אישה לבושת חלוק רחצה לבן בוהק, מצולמת מאחור ושפע שערה גולש על גבה. בצד האישה מופיע תמונה קטנה של אריזת המוצר ובמרכז החלק התחתון של התמונה, באותיות גדולות ובוטות נכתב: "לבן זה טוהר" (WHITE IS PURITY). לא פחות ולא יותר. איזה טוהר? טוהר הגזע? לחברת ניבאה יש 19 מיליון עוקבים בפייסבוק. בפוסט כתבה החברה: "שמרו עליו נקי, שמרו (אותו) זוהר. אל תתנו לדבר להרוס אותו".
"גזענית" קראו מייד המבקרים, "אפליה" הכריזו.
"ניבאה פרסמה מייד הודעת התנצלות ואף הורידה את הקמפיין והעלימה כל זכר שלו ככל שיכלה. "אנחנו מתנצלים מעומק הלב בפני כל מי שמוצא עצמו נעלב מהפוסט שלנו. גיוון והזדמנות שווה הן ערכי יסוד של ניבאה. המותג שלנו מייצג סובלנות, שונות והזדמנות שווה". באמת!
אז מה קרה? מישהו נרדם בשמירה? אולי בכל זאת מעת לעת מבצבץ משהו עמוק הטבוע בקוו המחשבה של האירגון?
ורק אל תגידו שעושים את זה בכוונה, ושפרובוקציה זה דבר טוב, ואין כזה דבר פרסום רע. יש. הנה.

דרור קרן מדבר אליך, אב יקר!

למראה הפרסומות האחרונות בהן גברים מכינים ארוחות, סנדוויצ'ים, ו"מפעילים" מכשירים מורכבים כמגבים, מטליות ורדידי אלומיניום, אני תוהה אל מי מפנים הפרסומאים והמפרסמים את המסרים שלהם ומה הם עולמות התוכן מהן נשאבים מסרים אלה. ומה הוא יחסם האמיתי לכל עניין התקינות הפוליטית בחלוקה בין המגדרים. האם התייחסותם היא אמיתית או מניפולטיבית?

כשמציגים גבר, המנקה תוך לכלוך, או המסתבך ברדידי אלומיניום, כנלעג וחסר ישע בעבודות הפשוטות יש כאן משום קריצה של "בינינו, הבנות, הם לא ממש מוצלחים אפילו במטלות הפשוטות אותן אנו מבצעות תוך כדי מליון פעולות אחרות, אז אין ברירה, כשנחזור הביתה אחרי יום עבודה נמשיך לנקות גם אחריהם", למעשה אומרים בכך שהנשים הן שצריכות לעשות את הפעולות הביתיות הללו, והגברים, שילכו לראות כדורגל, לשתות בירה, להתווכח על פוליטיקה. האם יש כאן ביטוי למהפכה הפמיניסטית או שמא הנצחת התפקיד הנשי, אמנם מנקודת מבט עליונות הכישורים, אבל עדיין כאלה הנדרשים במטבח.

הסיטואציה כאן יחסית פשוטה. הפרסומת מדברת אל נשים, אל תפקידן המסורתי, רק שבמקום לומר כמו בשנים עברו: "כדי שבעלך יאהב אותך ויעריך אותך תנקי לכבודו את הבית ותעטפי את התבשיל באלומיניום יפה ומסודר" מה שאינו נחשב כתקין יותר, אומרים "תראי את הטמבל, קחי את העניינים לידיים", וזה, מבלי לשנות את התפקידים במשפחה, ייחשב תקין. עולם התוכן ברור, הפרזנטציה משתנה.

אבל, כאשר דרור קרן, שחקן מוכשר ומצחיק, מכין ארוחת ערב מושקעת למשפחתו עם מוצרי עוף טוב, האם באמת האמירה נובעת מתפיסה של חלוקת תפקידים אחרת במשפחה הקיימת בקהל המטרה או שהיא באה מתפיסת עולם של העומדים מאחורי הפרסומת ולצרכי תקינות בדיבור בלבד.

שכן, אם הפרסומת מדברת רק אל הנשים במשפחה, הרי ששוב מנציחים את חלוקת התפקידים המסורתית, רק שבמקום להראות דמות של עקרת בית מראים דמות של "עקר בית" ובכך לכאורה יוצאים ידי חובת תקינות, כדי שלא יבואו בטענות על הנצחת תפקיד האישה. כך גם בפרסומת של האב המכין טוסטים. ככל שתרבינה פרסומות הנובעות מתפיסת עולם זו, כך תגבר זילות הרעיון, ובמקום תקינות נקבל הלעגה שלו, בחזקת "הפוך על הפוך". כשהקריצה היא אל הברנז'ה.

ואולם, כאשר הפרסומת מדברת אל הגברים אשר חולקים את תפקידי ההורות והחובות במשק הבית, (ובמאמר מוסגר, פרסומות כאלה סביר שהן משקפות את עולמם של העוסקים בפרסום, בין אם פרסומאים ובין אם מפרסמים, שהם אנשים משכילים, פתוחים מחשבתית, רגישים חברתית וחיים את חייהם על פי הערכים המוצגים בפרסומת של עוף טוב), ובהנחה שאכן קיים קהל מטרה כזה שהוא גדול דיו, זהו אכן מסר נכון לעשות בו שימוש. נשאלת השאלה, בכמה בתי אב יכולים להזדהות עם המסר הזה, לחוש אותו ולראות בפרסומת כמשקפת את חייהם? ומה תהיה השפעת הפרסומת על משקי בית בהם הערכים הללו עדיין לא קיימים? מתוך מחקרי סגנון חיים ניתן להעריך בעקיפין שבכ-20% ממשקי הבית באוכלוסיה היהודית אפשר לצפות בפועל קיומן של תפיסות כאלה. ולכן, האם זה קהל המטרה שהפרסומת ראתה לנגד עיניה? האם זירת התחרות שהוגדרה היא על פלח שוק שעל בסיס סגנון חיים, ערכים ועמדות? אם זה מה שהנחה את יוצרי הפרסומת האמורה, הפרסומת אכן קלעה למטרתה.